Lancer ton propre podcast est une façon trĂšs efficace de rejoindre ton audience. Câest un outil de communication qui peut te permettre de connecter avec les gens dâune façon plus personnelle quâavec un blogue, mais moins intimidante quâavec la vidĂ©o. Câest une façon de parler au creux de lâoreille de ta communautĂ©, faire valoir ta marque, ton offre et te diffĂ©rencier dans ton domaine.
Le hic, c'est que dans un podcast, c'est ta voix qui est ton principal outil de communication, alors c'est vraiment important de la mettre en valeur le mieux possible! Si tu lances un podcast et que ton audio sonne comme si tu parlais dans un tuba au fin fond du grand canyon, tu signes son arrĂȘt de mort dĂšs le premier Ă©pisode, peu importe si ce que tu as Ă dire est rĂ©volutionnaire. Tes auditeurs vont tâĂ©couter trente secondes, grimacer, changer de podcast et oublier que tu existes sans mĂȘme avoir donnĂ© une chance Ă ton contenu et sans aucun remords.
Hors de question, donc, de tâenregistrer avec le micro de ton tĂ©lĂ©phone, de ta webcam, ou de tes Ă©couteurs.
Tu as sĂ»rement remarquĂ© quâil y a ĂNORMĂMENT de choix cĂŽtĂ© matĂ©riel et que ça peut devenir assez complexe de savoir quel Ă©quipement acheter et quelles sont les alternatives.
Malheureusement, on a lâimpression quâon a besoin dâun studio emmitouflĂ© de panneaux acoustiques avec 10 000 $ dâĂ©quipement pour que ça vaille la peine de se lancer. Sans parler des logiciels de montage audio et de la logistique pour mettre ça en ligne.
CâĂ©tait le cas Ă une Ă©poque, mais câest trĂšs loin de la rĂ©alitĂ© dâaujourdâhui!
Bien sĂ»r, lâĂ©quipement peut devenir assez dispendieux assez rapidement si on veut sâĂ©quiper professionnellement et jouer dans les leagues majeurs, mais tu nâas pas besoin de te ruiner pour te lancer, loin de lĂ ! Tout le matĂ©riel dont tu peux avoir besoin pour commencer est facilement accessible et il y a des options pour toutes les bourses.
Par contre, il faut se mĂ©fier: ce nâest pas parce que le prix se ressemble dâun micro Ă lâautre que la qualitĂ© se ressemble, et ce nâest pas parce quâun item est plus dispendieux quâun autre quâil est forcĂ©ment meilleur. Qui dit beaucoup de choix dit beaucoup de risques dâacheter le mauvais Ă©quipement.
Alors pour tâĂ©viter que le cĂŽtĂ© technique signe lâarrĂȘt de mort de ton podcast, voici notre guide de magasinage de micros suivi de nos recommandations selon ton budget et tes besoins.
đĄPour encore plus de trucs et d'astuces, consulte notre formation complĂšte sur le podcasting!
Avant tout, tu dois savoir que mĂȘme si tous les micros ont un peu la mĂȘme tronche, il peut y avoir une ĂNORME diffĂ©rence de performance de lâun Ă lâautre et ils ne fonctionnent pas tous de la mĂȘme façon.
On va se concentrer sur trois caractéristiques principales à regarder avant de choisir son micro.
Dâabord, il y a le mode de connexion: on a le choix entre USB ou XLR.
Ensuite, il y a le type de transducteur, soit dynamique ou condensé.
Il y a aussi le motif de captation qui dĂ©termine la façon dont le son est captĂ© selon lâendroit oĂč se trouve la source du son.
Avant dâentrer dans les recommandations, on va voir rapidement ce que ça signifie tout ça pour savoir de quoi il est question quand on compare les caractĂ©ristiques des diffĂ©rents micros.
La premiĂšre chose Ă regarder avant de choisir son micro, câest le type de connecteur, soit USB ou XLR.
XLR est le diminutif de âExternal Line Returnâ. Câest un type de connecteur Ă©lectrique qui a gĂ©nĂ©ralement un embout rond de 3 Ă 7 pins, mais pour lâaudio câest gĂ©nĂ©ralement 3 (positif, nĂ©gatif, ground).
Pour ce qui est des micros Ă branchement USB, personne ne devrait ĂȘtre trop dĂ©paysĂ©, il sâagit simplement de relier le micro Ă un ordinateur avec un fil USB, rien de bien sorcier.
Au niveau de lâutilisation, la principale diffĂ©rence est que les micros XLR ont un connecteur analogue.
đĄ Puisque les signaux numĂ©riques (la traduction francophone de "digital") sont essentiellement des courbes analogues encodĂ©es en bits Ă un taux de rafraĂźchissement fixe (kilohertz), ils ont nĂ©cessairement une moins bonne dĂ©finition. (Comme tu peux voir sur le graphique ci-dessus.)
Puisque le micro envoi un signal analogue, l'ordinateur a besoin d'une interface pour encoder le signal et le transformer en bits. Le micro doit donc ĂȘtre branchĂ©s dans une interface audio, contrairement aux micros connectĂ©s par un cĂąble USB qui peuvent ĂȘtre branchĂ©s directement Ă lâordinateur sans intermĂ©diaire.
Les XLR sont donc un tout petit peu plus complexes à utiliser et nécessitent du matériel supplémentaire, mais sont généralement considérés comme étant plus professionnels et transmettent un son de meilleure qualité.
Attention, ça ne veut pas dire que tu devrais tout de suite Ă©liminer les micros USB de ta liste! Les deux ont des avantages et des inconvĂ©nients et conviennent Ă diffĂ©rents besoins. HĂ© puis, peu importe quâon choisisse XLR ou USB, il y a des gammes et diffĂ©rentes qualitĂ©s. Il peut y avoir des micros USB de haute qualitĂ© qui sonnent vraiment mieux que des micros XLR bas de gamme.
Alors, maintenant quâon sait la diffĂ©rence technique entre les deux, quâest-ce ça change exactement? Quels sont les avantages, inconvĂ©nients, et dans quelles circonstances est-ce quâon devrait les utiliser?
Si tu veux vraiment produire un podcast avec une qualitĂ© de son professionnelle et miser sur le contenu audio dans ton entreprise, tu serais mieux dây aller tout de suite avec un micro XLR, mĂȘme si tu nâas pas un gros budget.
Oui, initialement tu vas avoir besoin dâun peu plus de matĂ©riel et il va y avoir une petite courbe dâapprentissage, mais la beautĂ© de la chose câest que tu vas pouvoir amĂ©liorer ton setup Ă ta guise au fil du temps et selon tes moyens. Tu vas pouvoir utiliser diffĂ©rents micros avec la mĂȘme console, amĂ©liorer ta console et utiliser le mĂȘme micro, bref, toutes les composantes que tu vas acquĂ©rir par la suite vont ĂȘtre compatibles, tu nâauras jamais Ă ârepartir de zĂ©roâ avec ton matĂ©riel.
Si on compare deux micros de mĂȘme gamme avec les mĂȘmes caractĂ©ristiques, la qualitĂ© sonore est gĂ©nĂ©ralement meilleure avec un micro XLR. Je te suggĂšre de regarder cette vidĂ©o YouTube qui compare le Rode Procaster(XLR) et le Rode Podcaster (USB), tu vas tout de suite comprendre ce que je veux dire!
En résumé, voici les points positifs:
Voici les points négatifs:
Si tu veux crĂ©er du contenu audio de bonne qualitĂ© facilement, rapidement, que tu ne veux pas avoir Ă dealer avec une interface audio et les diffĂ©rents rĂ©glages du micro, tu serais mieux dâinvestir dans un bon micro USB.
Un des avantages de ces micros est quâils sont souvent plus abordables, en plus de ne pas avoir besoin dâinterface audio pour ĂȘtre utilisĂ©s. Par contre, il y a des microphones USB de qualitĂ© exĂ©crable, alors ne prend surtout pas le premier qui te tape dans lâoeil. Si tu y vas avec USB, ça vaut la peine dâinvestir dans un micro de bonne qualitĂ© dĂšs le dĂ©but.
Ătant donnĂ© quâon nâa quâĂ les brancher dans un ordinateur pour commencer Ă enregistrer (certains sont mĂȘme compatibles avec les smartphones), ce sont les micros parfaits si tu veux pouvoir faire tes enregistrements audio nâimporte oĂč sans te casser la noix: si tu voyages beaucoup et que tu veux enregistrer Ă partir dâun Airbnb, si tu fais des entrevues sur la route, etc.
Si tu nâes pas particuliĂšrement Ă lâaise avec le cĂŽtĂ© technique et que tu ne veux pas apprendre Ă utiliser une console audio, câest aussi la meilleure option, la courbe dâapprentissage est quasi-inexistante.
En résumé, voici les cÎtés positifs:
Voici les cÎtés négatifs:
Quand on parle dâun micro, les termes âdynamiqueâ et âĂ condensateurâ font rĂ©fĂ©rence Ă la conception du micro et Ă la façon dont il fonctionne.
On nâentrera pas dans les dĂ©tails de conception, mais tu dois savoir que, gĂ©nĂ©ralement:
Ăvidemment, ce sont des gĂ©nĂ©ralisations. Chaque micro est conçu pour ĂȘtre utilisĂ© dans certains contextes et il faut garder ça en tĂȘte et ne pas se limiter Ă âdynamique vs condensateurâ. Ceci Ă©tant dit, dans la majoritĂ© des cas, les recommandations suivantes vont pouvoir sâappliquer.
Ătant donnĂ© quâils captent souvent les sons avec un peu moins de prĂ©cision, mais peuvent supporter de grandes variations dans le niveau de bruit, câest parfait pour les performances ou Ă©vĂ©nements en direct oĂč on ne veut pas entendre les bruits provenant de lâaudience.
Dans le contexte dâun podcast, si ton invitĂ© a le fou rire facile ou se met Ă improviser un solo de trompette, ton son ne devrait pas distortionner. Il risque dâĂȘtre moins riche et en nuances quâavec un micro Ă condensateur, mais ça importe peu dans ce cas-ci.
Câest aussi le type de micro idĂ©al pour enregistrer la voix dans un environnement qui nâest pas isolĂ© professionnellement (ex. si tu enregistres Ă partir de ton salon) ou non contrĂŽlĂ© comme Ă lâextĂ©rieur, pendant un Ă©vĂ©nement, etc.
Câest dans un environnement isolĂ© oĂč le bruit est contrĂŽlĂ© comme dans un studio dâenregistrement oĂč le micro est installĂ© de façon permanente que les micros Ă condensateur offrent leurs meilleures performances.
Ils captent tous les sons et nuances, mĂȘme les sons trĂšs faibles, donc ils captent aussi les bruits ambiants, dâoĂč la nĂ©cessitĂ© dâenregistrer dans une piĂšce insonorisĂ©e et qui ne cause pas dâĂ©cho.
Dans les bonnes conditions, les enregistrements des micros Ă condensateur auront un son riche et enveloppant.
RĂ©ponse: ça dĂ©pend. đ€·ââïž
Les deux types de micros peuvent enregistrer le son de ton podcast de façon trĂšs claire, nette et contrĂŽlĂ©e. MĂȘme si, en gĂ©nĂ©ral, les micros Ă condensateur enregistrent un son dâune grande qualitĂ© avec plus de nuances, certains micros dynamiques sont si performants quâils nâont absolument rien Ă leur envier.
Aussi, il ne faut pas perdre de vue quâon nâa pas forcĂ©ment besoin dâautant de nuances sonores dans une entrevue parlĂ©e que, par exemple, dans un enregistrement musical.
Si tu enregistres en plein air ou que tu fais des entrevues de type âvox-popâ oĂč tu nâas aucun contrĂŽle sur les bruits ambiants et que ton micro va ĂȘtre transportĂ© Ă gauche et Ă droite, tu serais peut-ĂȘtre mieux avec un micro dynamique. MĂȘme principe si tu enregistres Ă partir dâun endroit mal insonorisĂ©.
Si tu enregistres en studio et que tu veux avoir la meilleure qualité de son possible, tu peux regarder du cÎté des micros à condensateur ou des micros dynamiques haut de gamme.
Il existe plusieurs termes pour ça: le motif de captation, le diagramme polaire, la directivitĂ©, mais dans tous les cas ça rĂ©fĂšre Ă la mĂȘme chose.
Il sâagit simplement de quelle direction doit provenir le son pour quâil soit enregistrĂ© de façon optimale.
Il existe plusieurs motifs: cardioid, supercardioid, hypercardioid, wide cardioid, stĂ©rĂ©o, bidirectionnel, omnidirectionnel, figure huitâŠ
On va voir trois catĂ©gories de motifs quâon va rencontrer dans notre recherche de micros:
Les diffĂ©rents diagrammes polaires ont des symboles qui vont souvent ĂȘtre imprimĂ©s sur la boite ou directement sur le micro. Porte donc une attention particuliĂšre Ă ceux-ci:
Petite mise en garde: ce nâest pas parce quâil est Ă©crit quâun micro est cardioid quâil va âtoujoursâ ĂȘtre cardioid. Je mâexplique: le motif peut changer selon la frĂ©quence du son (aigus vs graves).
Par exemple, disons quâon enregistre un texte lu par Morgan Freeman, suivi dâune symphonie de chihuahuas. Un micro de grande qualitĂ© va garder une constance dans son motif de captation dans les deux cas. Un micro plus âcheapâ va ĂȘtre cardioid Ă une certaine frĂ©quence mais pourrait se retrouver plus prĂšs dâun omnidirectionel Ă une frĂ©quence trĂšs Ă©levĂ©e.
Ce motif de captation est trĂšs simple Ă comprendre: il capte de toutes les directions avec la mĂȘme sensibilitĂ© dâun cĂŽtĂ© comme de lâautre. Ăa veut dire quâon peut parler devant, derriĂšre, sur le cĂŽtĂ©, et le son captĂ© va ĂȘtre aussi clair et net.
Ce serait le motif idĂ©al, par exemple, si on voulait enregistrer une conversation entre plusieurs personnes autour dâune table ronde dans une piĂšce bien insonorisĂ©e, parce que ça va aussi capter tous les Ă©chos.
Le motif de captation bidirectionnel, plus spĂ©cifiquement âFigure 8â (Ă cause de la forme de son motif), capte le son des deux cĂŽtĂ©s opposĂ©s du micro - devant et derriĂšre - et ne capte pas sur les cĂŽtĂ©s.
Le son est captĂ© avec la mĂȘme sensibilitĂ© et nettetĂ© des deux cĂŽtĂ©s, câest donc parfait pour une entrevue de podcast face Ă face. En contrepartie, la pression supplĂ©mentaire du son sur le diaphragme de ces micros fait en sorte quâils sont plus sensibles aux âpopâ vocaux.
Un micro unidirectionnel va capter le son Ă partir dâun seul endroit, il faut donc sâassurer quâon parle au bon endroit, car plus on sâĂ©loigne de la zone de captation, plus le son sera faible.
Câest le motif de captation de prĂ©dilection pour enregistrer un podcast, dans un studio dâenregistrement vocal (narration, vocaliste, etc.) ou bien dans une salle dâentrevues oĂč chaque personne parle dans son propre micro.
Ătant donnĂ© que le son est captĂ© Ă partir dâune seule direction, cette option nous permet dâavoir moins de rĂ©verbĂ©ration et de bruits ambiants que les autres motifs de captation.
Dans cette catégorie on retrouve principalement les micros cardioid (le plus commun), supercardioid et hypercardioid. La principale différence entre les motifs unidirectionnels est la sensibilité du micro alentour de la zone de captation.
Bon! Maintenant quâon connait un peu plus les diffĂ©rents types de micros et leurs caractĂ©ristiques, on peut commencer Ă magasiner.
Je vais donc te suggérer 6 micros différents qui sont parfaits pour enregistrer un podcast, classées en trois catégories:
Le Rode Podmic est un micro qui surprend. Il ne faut pas se laisser berner par sa petite taille et son prix dâentrĂ©e de gamme, il peut facilement compĂ©titionner des micros qui valent le double du prix et plus!
Il ne mesure que 12 cm de longueur et moins de 6 cm de diamĂštre. Cute! Mais sa conception est trĂšs loin dâĂȘtre cheap. En fait, il a Ă©tĂ© conçu comme un tank: son assemblage de laiton massif, de grille en acier inoxydable et sa finition de cĂ©ramique noir mat en font un poids lourd de 937 grammes (environ 2 lbs). Il est conçu pour durer et endurer tout en se faisant discret.
Pour vraiment tailler sa place dans ce marchĂ©, le Rode Podmic est dotĂ© dâune connexion XLR qui le rend compatible avec les consoles dâenregistrement professionnelles. Par contre, ça veut aussi dire quâil ne peut pas ĂȘtre directement branchĂ© par USB dans un ordinateur et quâil faut donc se doter dâune console (et apprendre Ă sâen servir) pour pouvoir utiliser ce micro. Câest important Ă considĂ©rer dans son budget: le micro en tant que tel est Ă mois de 200$, mais ce matĂ©riel supplĂ©mentaire reprĂ©sente des frais supplĂ©mentaires.
Puisque les micros dâentrĂ©e de gamme sont souvent utilisĂ©s dans des piĂšces qui ne sont pas insonorisĂ©es oĂč on nâa pas forcĂ©ment le contrĂŽle sur les bruits ambiants (systĂšme de ventilation, bruits provenant de lâextĂ©rieur, etc.) câest important que le micro ne soit pas trop sensible Ă ces sons indĂ©sirables. Si, par exemple, tu enregistres dans le salon de ton appartement Ă deux pas de lâautoroute, ou que le chien de ton voisin passe ses journĂ©es Ă japper⊠Ăa te prend un micro qui rejette ces bruits et qui est constant dans sa directionnalitĂ©. Heureusement, le Podmic performe excessivement bien dans ce genre de situation sans avoir Ă faire de rĂ©glages supplĂ©mentaires avec un mixer audio ou tenter de corriger ça en post.
Ce micro comprend aussi un filtre Ă pop interne qui fait un travail dĂ©cent pour filtrer la majoritĂ© de ces sons âexplosifsâ. Selon notre proximitĂ© au micro (surtout Ă moins de 6 pouces) et notre façon de sâexprimer, un filtre externe peut quand mĂȘme ĂȘtre bĂ©nĂ©fique, mais on peut facilement le rajouter en cours de route au besoin.
CĂŽtĂ© rendu du son, câest un micro qui est balancĂ© et optimisĂ© pour les enregistrements vocaux. Lâeffet de proximitĂ©, cet espĂšce de ton chaleureux qui donne Ă la voix un petit cĂŽtĂ© suave, est trĂšs prĂ©sent, particuliĂšrement si on se rapproche Ă quelques pouces du micro. Par contre, les basses diminuent rapidement dĂšs quâon sâĂ©loigne et le son perd vite en richesse. MalgrĂ© tout, il va quand mĂȘme âbienâ enregistrer Ă une bonne distance, mais lâidĂ©al est de ne pas sâĂ©loigner plus dâun pied.
Son diagramme polaire (motif de captation) est cardioĂŻde et si on parle en Ă©tant âdĂ©centrĂ©â lĂ©gĂšrement, par exemple si notre invitĂ© ne peut sâempĂȘcher de gesticuler en parlant, le son ne sera pas trop affectĂ©. Par contre, dĂšs quâon sort de lâaxe captĂ©, le son perd dramatiquement en intensitĂ©. Lâavantage, câest que le rayon de 180 degrĂ©s derriĂšre le micro rejette trĂšs bien le son, ce qui fait en sorte quâon peut avoir plusieurs invitĂ©s avec leur propre micro et que chacun des enregistrements vocaux sera clair et bien sĂ©parĂ© des autres.
Comme la majorité des micros dynamiques, le Podmic est gourmand en gain, il faut donc l'utiliser avec un cloudlifter ou une interface audio/mixer qui nous permet d'amplifier le volume du signal.
Aussi, le Podmic est montĂ© sur un support pivotant et a un antichoc intĂ©grĂ©, ce qui fait en sorte quâon nâa pas besoin dâavoir un support antichoc supplĂ©mentaire.
Dernier truc Ă noter qui nâinfluence pas le son mais qui est Ă considĂ©rer dans le budget: ce micro est vendu sans pied ou support, il faut donc se les procurer sĂ©parĂ©ment. Et crois-moi, au poids de ce micro, tu ne veux pas prendre le bras le plus cheap!
Au final, on peut affirmer que le Podmic offre le meilleur rapport qualitĂ©/prix dans la catĂ©gorie petit budget. Il est un peu plus complexe Ă utiliser quâun micro USB comme le Blue YĂ©ti, mais il performe si bien quâon obtient un son clair et riche sans avoir Ă faire dâajustements. Câest un excellent choix si tu nâas pas un gros montant Ă investir pour commencer, mais que tu veux quand mĂȘme tâĂ©quiper avec du matĂ©riel professionnel et une installation que tu pourras amĂ©liorer au fil du temps.
Dans la catĂ©gorie âbeau, bon, pas trop cherâ, le Blue Yeti est un favori depuis des annĂ©es. Il a Ă©tĂ© lancĂ© en 2009 et sâest positionnĂ© rapidement en tant quâalternative USB aux microphones Ă connecteur XLR. Ă ce moment, il faut dire quâil nây avait pas beaucoup de choix satisfaisants dans cette catĂ©gorie et que lâidĂ©e quâun micro USB puisse prĂ©tendre Ă un usage professionnel Ă©tait presque comique.
MalgrĂ© tout, les performances de ce micro nâont pas déçu ses adeptes et il a pavĂ© le chemin vers cette niche dâentrĂ©e de gamme destinĂ©e aux podcasteurs, streamers, vlogueurs et crĂ©ateurs de contenu audio en tous genres. Il a contribuĂ© Ă rendre lâenregistrement professionnel simple, agrĂ©able et accessible Ă tous.
Au premier coup dâoeil, câest un micro qui se dĂ©marque par son look rĂ©tro des annĂ©es 50 (inspirĂ© du fameux RCA 77-DX) ce qui en fait un micro trĂšs âinstagrammableâ. DressĂ© sur son pied dâorigine, il dĂ©passe les 11 pouces de hauteur et sa construction est trĂšs robuste et de bonne qualitĂ©. Il ne se contente pas de se fondre dans le dĂ©cor, il sâimpose, attire le regard et sĂ©duit rapidement.
Cool. Mais quelles sont ses fonctionnalitĂ©s, et surtout, est-ce quâil performe bien?
Dâabord, il faut mentionner que le Blue Yeti ne prĂ©tend en aucun cas rivaliser avec les microphones haut de gamme. Ceci Ă©tant dit, la qualitĂ© de son remarquable convient parfaitement aux usages de son public cible et il sâagit de lâun des microphones USB les plus polyvalents qui existent.
Il rassemble plusieurs options dans un seul et mĂȘme micro, ce qui le diffĂ©rencie nettement de ses compĂ©titeurs:
Ăa en fait des options!
MalgrĂ© tout, il demeure excessivement simple Ă utiliser. Sa connexion USB Ă©limine le besoin dâavoir une interface audio: il ne suffit que de le relier Ă un ordinateur avec le fil USB et il sera reconnu en quelques secondes en tant que pĂ©riphĂ©rique dâenregistrement audio. On nâa pas besoin dâinstaller de logiciel ou de pilote supplĂ©mentaire. Le pied du micro est inclus dans la boĂźte, donc on nâa pas besoin non plus de le fixer Ă un boom arm (mais on peut, si on veut). La prise en main est donc littĂ©ralement dâĂ peu prĂšs 30 secondes!
CĂŽtĂ© qualitĂ© audio, le Blue Yeti capture un son trĂšs net et dĂ©taillĂ©. Par contre, il faut vraiment sâapprocher du micro de trĂšs prĂšs pour capturer toute sa richesse.
As-tu dĂ©jĂ entendu lâexpression âon a les qualitĂ©s de nos dĂ©fautsâ? HĂ© bien, câest dĂ©finitivement le cas pour le Blue Yeti au niveau de la sensibilitĂ© (et câest souvent le cas avec les micros Ă condensateur). Câest vraiment super quand vient le moment dâenregistrer une entrevue Ă plusieurs invitĂ©s ou une table ronde si on n'a qu'un seul micro, mais si tout ce quâon veut faire est sâenregistrer soi-mĂȘme, le micro est tellement sensible quâil va capter chaque petit bruit. Si ton estomac grogne trop fort, ça risque dâĂȘtre le bruit de fond de ton podcast (j'exagĂšre Ă peine). Câest aussi un micro assez sensible aux âpopâ, donc un filtre Ă pop externe est recommandĂ©.
LâidĂ©al pour contrer tout ça est de monter le micro sur un support antichoc avec un bras pivotant, de lui ajouter un filtre Ă pop et de lâutiliser dans une piĂšce la mieux insonorisĂ©e possible.
Au final, on peut affirmer que le Blue YĂ©ti offre la plus grande polyvalence dans la catĂ©gorie petit budget, tout en demeurant trĂšs simple et agrĂ©able Ă utiliser, et la qualitĂ© de son est plus que satisfaisante. Câest le micro idĂ©al pour quelquâun qui veut un maximum dâoptions avec un minimum dâinvestissement sans avoir Ă se casser la tĂȘte avec le cĂŽtĂ© technique.
Le Rode Procaster est le grand frĂšre du Rode Podmic et on reconnaĂźt dĂ©finitivement lâair de famille.
Physiquement, ils se ressemblent beaucoup, Ă la diffĂ©rence que le Procaster est plus mince et Ă©lancĂ© et nâa pas le support pivotant du Podmic. Ils sont tous les deux trĂšs robustes, ont un filtre Ă âpopâ et un âshock mountâ internes, mais lâabsence du support pivotant nous permet de monter facilement le Procaster sur un âshock mountâ externe reliĂ© Ă un bras pivotant.
CĂŽtĂ© son, on a lâimpression que lâun est lâĂ©volution de lâautre: il est âsemblableâ, mais mieux en tous points. Pour avoir un aperçu plus concret, vous pouvez visionner cette comparaison des deux microphones:
Same same, but different.
Si on rĂ©sume, ils sont tous les deux conçus pour les enregistrements vocaux avec un motif polaire cardioĂŻde, ils ont une sensibilitĂ© semblable, mais le Procaster capte mieux les basses frĂ©quences, est plus âsmoothâ dans les moyennes frĂ©quences et nâa pas de âpicâ dans les hautes frĂ©quences. Il est donc plus flatteur pour tous les types de voix et plus versatile.
Par contre, certains vont trouver que les basses sont un petit peu trop prĂ©sentes. Dans ce cas, un simple filtre âlow cutâ suffit Ă rĂ©gler cet inconvĂ©nient mineur et satisfaire les plus critiques.
Ce micro nĂ©cessite aussi que le son soit âboostĂ©â un peu en âgainâ, ce qui nâest pas un problĂšme en soi, mais nĂ©cessite de lâĂ©quipement supplĂ©mentaire.
Il performe excessivement bien pour rejeter les bruits ambiants, mais il ne fait pas de miracles: il faut quand mĂȘme insonoriser la piĂšce le mieux possible si on nâenregistre pas dans un studio pour avoir un meilleur rĂ©sultat.
Le Rode Procaster est aussi souvent comparé au Shure SM7B, une référence dans le domaine du podcasting professionnel (on va en reparler dans la catégorie des micros à 500$ et plus).
La diffĂ©rence de prix est assez marquĂ©e, 300$ pour le Procaster contre 520$ pour le Shure SM7B⊠Câest quand mĂȘme une diffĂ©rence de 220$!
La majoritĂ© des tests qui comparent ces deux micros arrivent Ă une conclusion: les deux offrent une qualitĂ© de son trĂšs riche et nette et le choix revient aux prĂ©fĂ©rences personnelles plutĂŽt quâĂ la qualitĂ© sonore.
Voici ce qui ressort des tests comparatifs:
Mais honnĂȘtement, le rendu du son est trĂšs similaire en qualitĂ©, et personnellement je prĂ©fĂšre le rĂ©sultat du ProCaster. Câest dâailleurs les micros quâon utilise dans les studios dâenregistrement de podcasts des Bunkers qui sont disponibles Ă la location!
Je tâinvite Ă Ă©couter cette vidĂ©o de comparaison pour te faire une idĂ©e:
Bref, si le Podmic avait le meilleur rapport qualitĂ©/prix dans la catĂ©gorie dâentrĂ©e de gamme Ă petit budget, celui-ci est dĂ©finitivement le meilleur rapport qualitĂ©/prix dans la catĂ©gorie des microphones professionnels abordables.
JusquâĂ prĂ©sent, on nâa pas vraiment parlĂ© du Rode Podcaster pour une simple et bonne raison: pas parce que ce nâest pas un bon micro, au contraire, mais seulement parce que le Procaster sonne mieux, tout simplement.
Câest pratiquement le mĂȘme micro, les specs sont trĂšs similaires, mais lâun a une connexion XLR et lâautre USB. Un peu plus haut, dans le paragraphe qui explique la diffĂ©rence entre une connexion XLR et USB, jâai mis une vidĂ©o qui compare justement ces deux micros, la revoici si tu as passĂ© tout droit:
Si tu tiens absolument Ă avoir un micro USB, que tu ne veux rien savoir dâune console audio, que ta prioritĂ© est la qualitĂ© du son et que tu hĂ©sites entre le Blue Yeti et le Rode Podcaster, si tu as le budget pour ça, vas-y avec le Podcaster.
Il est aussi simple Ă utiliser que le Blue YĂ©ti mais Ă©limine plus efficacement les bruits ambiants, est moins sensible aux âpopâ grĂące au filtre Ă pop intĂ©grĂ© et peut supporter des niveaux de son plus Ă©levĂ©s avant de âcliperâ. Le son est mieux balancĂ© et plus flatteur, mĂȘme sans aucune retouche en postproduction. Le Blue YĂ©ti sonne quand mĂȘme trĂšs bien et sa polyvalence est impressionnante, mais au niveau sonore, le Rode Podcaster sonne tout simplement mieux.
Si le Rode Podmic est le petit frĂšre du Rode Procaster, alors le Shure MV7 est le petit frĂšre du Shure SM7B.
Il a Ă©tĂ© lancĂ© en 2020 pour offrir aux podcasteurs et streamers lâalternative dâun micro avec la flexibilitĂ© et la facilitĂ© dâutilisation dâun connecteur USB mais dâune meilleure qualitĂ© que le traditionnel Blue Yeti, le favori dâentrĂ©e de gamme, et Ă un prix plus abordable que le SM7B.
Tout comme le YĂ©ti, le principal avantage du Shure MV7 est sa grande polyvalence.
Visuellement, on remarque tout de suite la ressemblance avec son frangin SM7B. La forme du corps mĂ©tallique et la finition sont trĂšs semblables, Ă la diffĂ©rence que le MV7 est beaucoup plus court et dotĂ© du logo Shure bien en Ă©vidence. En sâapprochant, on constate aussi quâil se distingue par les options qui se retrouvent directement sur le micro:
Le micro vient Ă©galement avec deux cĂąbles USB: un micro USB vers USB A, et un micro USB vers USB C. Il est Ă©galement Ă©quipĂ© du manchon qui filtre les âpopâ, mais il nây a pas de cĂąble XLR de fourni, ni de pied de micro. Il faudra donc se les procurer sĂ©parĂ©ment.
Le filtre en mousse est fourni et installĂ© sur le microphone d'origine. Par contre, la qualitĂ© de ce filtre laisse Ă dĂ©sirer et selon la personne qui sâexprime et sa prononciation des âpâ, un filtre externe ou un manchon de meilleure qualitĂ© peut Ă©liminer les "pop" restants. Le micro est montĂ© sur un support pivotant ajustable dotĂ© d'un adapteur compatible avec les trĂ©pieds et bras pivotants standards.
Le micro fait un trÚs bon travail pour éliminer les sons ambiants indésirables, mais capte beaucoup les échos dans une piÚce non insonorisée.
CĂŽtĂ© son, performances et fonctionnalitĂ©s, ce microphone se dĂ©marque par sa capacitĂ© Ă enregistrer simultanĂ©ment avec le cĂąble XLR (avec une console audio/mixer/enregistreur) et le cĂąble USB (avec un ordinateur ou appareil mobile). Cette façon de faire nous permet dâavoir une sĂ©curitĂ© supplĂ©mentaire si on venait Ă avoir un problĂšme technique avec lâune ou lâautre des mĂ©thodes dâenregistrement.
Câest aussi une trĂšs bonne façon de se lancer dans lâaudio professionnel quand on dĂ©bute: on peut trĂšs bien commencer avec ce micro et le branchement USB pour se familiariser avec les contrĂŽles dans le logiciel, pour ensuite se doter dâune console audio et dâun cĂąble XLR. Câest un processus trĂšs intuitif et la courbe dâapprentissage est moins abrupte de cette façon.
Il faut absolument passer par lâapplication Shureplus Motiv pour que l'ordinateur reconnaisse le micro et accĂ©der Ă tout son potentiel quand on est sur une connexion USB. L'app est disponible sur mobile (iOS et Android) et ordinateur (Mac et PC). Par contre, il faut garder en tĂȘte que les rĂ©glages accessibles dans lâapplication sont appliquĂ©s de façon numĂ©rique âpar-dessusâ le son captĂ© par le micro, contrairement aux rĂ©glages via XLR analogue qui va moduler le son âpendantâ quâil est captĂ©. Ăa fait en sorte que mĂȘme si le son est trĂšs bon, il va ĂȘtre lĂ©gĂšrement diffĂ©rent selon le cĂąble utilisĂ©. Selon les tests qui ont Ă©tĂ© faits, le micro semble avoir une meilleure rĂ©ponse dans les basses frĂ©quences quand on passe par le fil XLR.
Lâavantage du branchement USB, par contre, est quâon peut utiliser le micro avec une tablette ou un smartphone grĂące au cĂąble Micro USB Ă USB C. Les mĂ©thodes dâutilisation de ce microphone sont donc adaptĂ©es Ă des scĂ©narios trĂšs vastes.
Lâautre cĂŽtĂ© de la mĂ©daille est qu'on est dĂ©pendants Ă cette application et quâon ne peut pas prĂ©dire combien de temps on va pouvoir utiliser le micro efficacement par branchement USB. On nâest jamais Ă lâabri dâune app dĂ©suĂšte qui nĂ©cessite des mises Ă jour, de bogues, et on ne peut pas dire sâils vont continuer de dĂ©velopper et supporter lâapp dans 5, 10 ou 15 ans.
Le hic, câest que câest justement pour ça quâon paie ce prix, la flexibilitĂ© de branchement. Si on se retrouve Ă ne pouvoir utiliser que le cĂąble XLR, dâautres micros plus abordables seraient un aussi bon choix cĂŽtĂ© qualitĂ© sonore.
En gĂ©nĂ©ral, câest quand mĂȘme un excellent micro qui capte et rend le son admirablement bien.
Il est comparable en qualitĂ© au Rode Procaster, qui se trouve dans la mĂȘme braquette de prix, mais son profil sonore est trĂšs diffĂ©rent. Il enregistre les hautes frĂ©quences de façon plus claires que le Procaster, mais ce dernier a des basses frĂ©quences beaucoup plus riches. Le choix est donc une question de prĂ©fĂ©rence.
Si on le compare à son grand frÚre, le Shure SM7B, il performe assez bien, mais on perçoit rapidement que la différence dans la richesse des basses est assez flagrante.
Câest un trĂšs bon micro, mais il se retrouve dans une drĂŽle de position dâentre deux: ceux dont le podcast est le principal moyen de communication et de revenus vont vouloir investir un peu plus et se tourner vers le Shure SM7B, ceux qui ont le budget vont probablement se tourner vers le Rode Procaster, et ceux qui ont un podcast âon the sideâ et qui ne veulent pas investir beaucoup vont se tourner vers le Rode Podmic.
Alors, compte tenu de tout ça, qui aurait avantage à se procurer ce micro?
HĂ© bien ce serait une trĂšs bonne option pour quelquâun qui veut investir dans un bon micro sans avoir Ă acheter quoi que ce soit dâautre pour pouvoir lâutiliser, mais en ayant quand mĂȘme lâoption d'amĂ©liorer l'Ă©quipement et faire la transition vers la connexion XLR. En utilisant la connexion USB, on nâa besoin que dâun ordinateur pour commencer Ă enregistrer. Un peu plus tard, on peut se doter dâune console audio et dâaccessoires supplĂ©mentaires.
Ce serait aussi une bonne option pour quelquâun qui va vraiment utiliser les deux modes de branchement, par exemple quelquâun qui a souvent des rencontres Zoom ou qui stream et veut un son âvite fait bien faitâ, mais qui sâen sert aussi pour un Podcast et la connexion XLR qui permet d'avoir un meilleur son et un plus grand contrĂŽle.
Si tu es Ă la recherche d'un micro Ă acheter en plusieurs exemplaires pour enregistrer un podcast avec invitĂ©s, ce n'est pas le micro recommandĂ© Ă©tant donnĂ© qu'il va falloir passer par la connexion XLR et que la connexion USB dans ce contexte est complĂštement inutile. Tu pourrais par contre te tourner vers le MV7X (mĂȘme micro, mais XLR seulement) qui est vendu pour environ 100$ de moins si tu prĂ©fĂšres sa sonoritĂ© au Rode Podmic.
Bref, pour une revue complÚte de ce micro et différentes comparaisons, je te suggÚre de visionner cette vidéo:
Le Shure SM7B est au sommet du panthĂ©on des micros de podcasters professionnels. Câest ZE micro par excellence que tout le monde veut et que tout le monde recommande. Câest celui quâutilise, Joe Rogan, Gary Vaynerchuk, Dax Shepherd ⊠Dâinnombrables stations de radio en sont Ă©quipĂ©es un peu partout dans le monde et câest mĂȘme le micro de choix dâun bon nombre dâartistes musicaux.
Bref, câest un microphone dâune excellente qualitĂ© et un chouchou de lâindustrie.
Visuellement, il a fiÚre allure. Sa forme élancée et son corps métallique au fini noir mat lui donnent un look résolument moderne, et en y regardant de plus prÚs on voit tout de suite que sa conception est trÚs robuste.
Il comporte un filtre Ă pop interne et est vendu avec deux âmanchonsâ en mousse (le manchon dâorigine + le A7WS qui est plus Ă©pais pour une utilisation rapprochĂ©e qui mise sur lâeffet de proximitĂ©) pour filtrer les sons indĂ©sirables de soufflement et attĂ©nuer davantage les âpopâ. Câest lâun des rares micros qui nâa rĂ©ellement pas besoin de filtre Ă pop supplĂ©mentaire, il est trĂšs performant Ă ce niveau.
Il nâa Ă©galement pas besoin de âshock mountâ, puisquâil a Ă©tĂ© conçu avec un systĂšme de suspension interne. Il est montĂ© sur un support pivotant facile Ă rĂ©gler et Ă installer sur un stand ou bras articulĂ©.
Donc, cĂŽtĂ© installation, si on a un podcast qui inclut la vidĂ©o, le micro se fait beaucoup plus subtile quâun Procaster montĂ© sur un shockmount avec un filtre Ă pop externe par exemple. Câest pas mal plus sleek.
CĂŽtĂ© son, puisquâil sâagit dâun micro XLR on va avoir besoin dâune interface audio et/ou dâun mixer pour enregistrer notre podcast. Ce micro a aussi une sensibilitĂ© trĂšs basse, donc il est trĂšs gourmand en âgainâ (il nĂ©cessite environ 60 db). Il faut sâassurer dâavoir un preamp de qualitĂ© avec suffisamment de gain disponible ou de combiner notre interface Ă un appareil comme le Cloudlifter pour arriver Ă un volume satisfaisant.
En-dessous du micro se retrouve une option peu commune: la possibilitĂ© de choisir, Ă lâaide de deux âswitchesâ, la rĂ©ponse en frĂ©quence pour lâadapter Ă notre utilisation. On a le choix entre âflatâ, âbass rolloffâ et âpresence boostâ:
Peu importe lâoption quâon choisit, le Shure SM7B se dĂ©marque par son enregistrement fidĂšle du son qui demeure trĂšs riche et naturel dans ses basses.
Il performe excessivement bien pour rejeter les sons qui se retrouvent Ă lâextĂ©rieur de sa zone de captation et mĂȘme si la piĂšce dans laquelle il est utilisĂ© nâest pas bien insonorisĂ©e, la qualitĂ© du son sera remarquable et nette.
Difficile de trouver un dĂ©faut Ă ce micro, si ce nâest que son prix.
Mais est-ce quâil est rĂ©ellement si exceptionnel que ça? Est-ce que la diffĂ©rence de prix avec les micros mentionnĂ©s plus haut en vaut vraiment la peine?
RĂ©ponse courte: Oui et non
RĂ©ponse dĂ©taillĂ©e: tout dĂ©pend de ton utilisation et de tes prĂ©fĂ©rences. Câest un micro trĂšs versatile qui ne te confinera pas Ă un âprofilâ de son. Si tu veux un micro de podcast que tu pourras aussi utiliser pour chanter pendant que tu tâaccompagnes Ă la guitare, câest un micro qui performera trĂšs bien en toutes circonstances, restera constant et livrera un enregistrement riche et naturel.
Si tout ce que tu veux câest enregistrer un podcast qui sonne professionnel⊠HonnĂȘtement, comme on lâa vu plus haut, le Rode Procaster est un micro dâune trĂšs grande qualitĂ© avec un profil sonore lĂ©gĂšrement diffĂ©rent. Lequel est mieux pour un podcast? Aucun des deux, câest une question de goĂ»t et non de qualitĂ© sonore quand on est rendus lĂ .
Comme je lâai mentionnĂ© plus haut, personnellement je prĂ©fĂšre le son du Procaster pour un podcast, Ă mon oreille les basses sont plus chaleureuses mĂȘme si elles sont moins ârĂ©alistesâ. Je prĂ©fĂšre que ma voix sonne âmieuxâ plutĂŽt que ârĂ©alisteâ, mais ça, câest ma prĂ©fĂ©rence personnelle!
Le Electro-Voice RE20 est un micro qui a fait son entrĂ©e dans le domaine en 1969 en tant quâalternative aux micros Ă condensateurs dans lâindustrie du cinĂ©ma, mais les chanteurs et stations de diffusion (radio et tĂ©lĂ©) se le sont rapidement appropriĂ© puisquâil est parfait pour enregistrer la voix de façon claire, nette et riche en nuances. Il sâagit maintenant dâun standard de lâindustrie et de lâun des principaux compĂ©titeurs du Shure SM7B qui se dĂ©taille Ă un prix comparable.
De grands noms comme Stevie Wonder, Etta James, Kurt Kobain et Amy Winehouse lâont utilisĂ© au cours de leurs carriĂšres. Câest aussi le micro quâutilise maintenant le YouTuber PewDiePie. Câest un micro trĂšs polyvalent, cela va sans dire!
Physiquement, il est souvent dĂ©crit comme Ă©tant un peu âbulkyâ: il mesure 8.53" de long x 2.14" de diamĂštre et pĂšse 1.62 lb. Par contre, il est trĂšs esthĂ©tique et a toujours lâair aussi moderne cinquante ans plus tard. Sa conception mĂ©tallique est dâexcellente qualitĂ© et trĂšs robuste. On peut remarquer que le grillage mĂ©tallique est apparent sur le corps du micro et pas seulement Ă son extrĂ©mitĂ©. Ce nâest pas seulement un choix pour le look, mais câest aussi un Ă©lĂ©ment critique de ce qui distingue ce micro: la technologie âVariable Dâ.
Grosso modo, câest une technologie qui permet de rĂ©duire le plus possible lâeffet de proximitĂ©.
âMais attends un peuâ me diras-tu âCâĂ©tait pas plutĂŽt une bonne chose lâeffet de proximitĂ©?â
HĂ© bien oui et non.
Oui parce que cet effet ajoute beaucoup de prĂ©sence et de chaleur Ă la voix, ça lui donne un petit âoomphâ dans les basses frĂ©quences. Le problĂšme avec ça, câest que si on nâest pas 100% du temps la face collĂ©e sur le micro et quâon a tendance Ă bouger un peu, comme câest gĂ©nĂ©ralement le cas dans une entrevue de podcast, il va y avoir de grosses variations dans les basses et le rendu du son ne sera pas constant. Lâeffet de proximitĂ© fait aussi en sorte que la reproduction du son est moins rĂ©aliste, donc si on cherche Ă reproduire le son le plus fidĂšlement possible, ce nâest pas un avantage.
Donc, avec la technologie variable D, mĂȘme si on bouge un peu et quâon sâĂ©loigne du micro, il nây aura pas de grosse drop dans les basses qui vont rester contrĂŽlĂ©es et le son va rester beaucoup plus uniforme. La zone âsweet spotâ oĂč le son captĂ© est optimal est donc trĂšs large.
PlutĂŽt que de miser sur lâeffet de proximitĂ© pour ârĂ©chaufferâ la voix, ce micro est balancĂ© pour donner plus de prĂ©sence aux basses de façon gĂ©nĂ©rale et de booster un peu certaines frĂ©quences plus hautes, ce qui donne Ă la fois un effet de profondeur et de clartĂ© qui est flatteur sur tous les types de voix et trĂšs radiophonique.
Si on a une voix particuliĂšrement grave, on peut activer un âhigh pass filterâ grĂące Ă une switch qui se retrouve sur le micro, ce qui va essentiellement rĂ©duire les basses frĂ©quences.
Câest aussi un micro qui performe excessivement bien pour rĂ©duire les sons indĂ©sirables comme les bruits ambiants, et son filtre Ă pop interne fait un excellent travail. Tout comme le Shure SM7B, on nâa pas besoin dâajouter de filtre supplĂ©mentaire si on a une bonne technique dâutilisation du micro.
Par contre, il sâagit quand mĂȘme dâun micro Ă faible sensibilitĂ©, donc il faut sâassurer dâavoir le matĂ©riel nĂ©cessaire pour amplifier le âgainâ.
Bref, il sâagit dâun micro balancĂ© pour ĂȘtre flatteur lors dâune utilisation vocale, qui offre une trĂšs bonne fidĂ©litĂ© de son mĂȘme dans les bases frĂ©quences qui sont trĂšs bien contrĂŽlĂ©es. Le son reste trĂšs uniforme, peu importe quâon soit collĂ©s sur le micro ou pas, et on pourrait dire quâil sâagit du micro dynamique professionnel dont le son se rapproche le plus en richesse, nuances et clartĂ© dâun micro Ă condensateur professionnel, sans l'inconvĂ©nient d'avoir Ă trop sâinquiĂ©ter de capter des sons ambiants indĂ©sirables.
Il nây a pas de bonne rĂ©ponse Ă cette question. Chaque voix sonne diffĂ©remment, et certaines vont mieux sonner sur le SM7B, dâautres sur le E-20. Certains vont prĂ©fĂ©rer la clartĂ© du E-20, dâautres vont opter pour lâeffet de proximitĂ© du SM7B. Tout est une question de prĂ©fĂ©rences quand on en est Ă ce niveau de qualitĂ© sonore.
Le Electro-Voice RE20 a un son plus radiophonique âtypiqueâ et est balancĂ© pour donner une clartĂ© toute en rondeurs Ă la voix, tandis que le Shure SM7B a un rendu plus âsmoothâ et polyvalent.
Les deux sont trĂšs performants pour rĂ©duire les bruits ambiants et les âpopâ et sont trĂšs robustes dans leur construction.
Rien de tel que des vidĂ©os de comparaison pour se faire une meilleure idĂ©e, si tu hĂ©sites Ă te procurer lâun de ces micros haut de gamme, je tâinvite Ă Ă©couter ces reviews:
La qualitĂ© de son est hyper importante quand on enregistre un podcast. Rien ne va faire dĂ©guerpir plus rapidement tes auditeurs que lâimpression de tâĂ©couter parler dans une canne de conserve au fond d'une grotte.
Mais honnĂȘtement, pour dĂ©buter, tant que tu nâenregistres pas avec ton micro de tĂ©lĂ©phone et que tu utilises un microphone digne de ce nom qui rĂ©pond Ă tes besoins, selon ton budget et qui rend le son agrĂ©able Ă Ă©couter, go for it!
La plupart des gens Ă©coutent des podcasts avec leurs speakers de voiture, de smartphone ou avec des ipods et ne portent pas vraiment attention Ă la qualitĂ© du son sâil ne fait pas grincer des dents⊠Inutile de dire quâils ne verront aucune diffĂ©rence entre le Rode Podmic et le Shure SM7B!
Il faut savoir faire la part des choses quand on fait son choix et investir intelligemment. à un moment donné, la loi sur les retours diminutifs entre en jeu et la ligne devient mince entre qualité, rentabilité et vanité.
Est-ce que le son de ton podcast serait agrĂ©able Ă Ă©couter avec un Electro-Voice RE20? Ăvidemment!
Les micros haut de gamme prĂ©sentĂ©s sont de trĂšs grande qualitĂ©, mais il ne faut pas oublier non plus quâils ne sont pas destinĂ©s Ă quelquâun qui dĂ©bute. Si tu as dĂ©jĂ un podcast qui roule bien avec un troupeau dâauditeurs et de fans fidĂšles et que tu as un montant Ă investir pour amĂ©liorer ton setup, alors lĂ oui, suit les traces de Joe Rogan ou PewDie Pie et fais-toi plaisir!
Si tu débutes, je te recommande fortement de choisir le micro qui convient le mieux à tes besoins, tes skills et tes moyens financiers dans les deux premiÚres catégories. Le plus important en débutant n'est pas de choisir le micro parfait, mais bien de commencer à créer ton contenu et établir une stratégie pour mettre ton podcast sur la map! à ce sujet, je te suggÚre vivement d'aller jeter un coup d'oeil à la formation Podcasting 101: comment lancer son podcast enseignée par Marco Bernard de L'Académie du Podcast
Dans tous les cas, nâhĂ©site pas Ă nous partager ton expĂ©rience et ton apprĂ©ciation du micro que tu utilises ou de celui que tu veux te procurer dans les commentaires!